**编者按：** 最近，澳大利亚人看着自家天然气源源不断出口，却收不到应有的税收回报，不满情绪日益高涨。一项最新民调显示，超七成选民支持对天然气出口企业加征25%新税，但总理阿尔巴尼斯已明确表态不会在下周预算中动现有出口合同。这不禁让人对比挪威的主权财富基金——那是全球标杆，靠油气资源为全民储蓄。可为何澳大利亚不能照搬这个模式？经济学家指出，宪法差异和资源归属问题横亘其间，还带来了PRRT（石油资源租金税）改革的难题。以下翻译自外媒报道，深度解析澳大利亚与挪威、加拿大等国为何形似而神不似。
摘要
总理阿尔巴尼斯表示，政府不会在即将公布的预算中宣布对现有天然气出口的税收调整。经济学家解释了澳大利亚与挪威的不同之处，并提出了替代争议性PRRT的方案。
加拿大人可能很快就有机会投资本国的首支主权财富基金并赚取回报，这一前景对澳大利亚人来说似乎越来越具有现实意义。
澳大利亚人对天然气公司未能充分缴纳资源收益的挫败感日益强烈。
全国范围内，要求天然气出口企业缴纳25%新税的呼声似乎不断高涨。本周早些时候，一项针对1906名受访者的uComms民意调查显示，72%的选民支持这一提案。
周三，面对绿党及独立议员大卫·波考克的施压，总理阿尔巴尼斯排除了在即将公布的预算中增加天然气出口合同税收的可能性。
他在珀斯对西澳大利亚矿产与能源商会发表讲话时表示：“我可以确认，预算不会削弱现有的天然气出口合同。澳大利亚人也完全有权期待从本国资源中获得公平回报，这也是我们改革石油资源租金税的原因。”
阿尔巴尼斯重申，石油资源租金税（PRRT）的设计初衷是“在一段时间内逐步提高税收”，尽管外界持续批评该税制存在缺陷，未能征收足够的收入。
政府还辩称，在全球燃料危机期间引入新税可能会吓跑投资，特别是来自日本等国的投资。
澳大利亚是全球最大的液化天然气（LNG）出口国之一，许多批评者以挪威的主权财富基金为例，说明如何利用这种资源创造收益。
然而，经济学家表示，一项关键的宪法差异使得照搬挪威模式变得困难，因此提出了替代方案。
什么是主权财富基金？
新南威尔士大学悉尼分校教授兼首席社会经济学家理查德·霍尔登解释说，简单来说，主权财富基金就是政府管理的“一大笔公共资金”。
各国主权财富基金的规模及投资方式各不相同。
澳大利亚的未来基金于2006年由霍华德政府设立，获得了此前预算盈余及出售剩余Telstra股份所得的605亿澳元用于投资。
该主权财富基金旨在帮助管理公务员未来的养老金及退休公积金成本。
在其2025年年末更新中，该基金透露其管理的总资产已达到2674亿澳元。
挪威、加拿大对比：其他国家情况如何？
挪威被行业专家视为黄金标准。该国于1990年设立了目前全球最大的主权财富基金，以管理盈余的天然气和石油收入，估值约2.2万亿美元（3万亿澳元）。
霍尔登纠正了一个误解，即该基金完全来自自然资源收入。他解释说，政府是作为“平等条件的共同投资者”参与其中的。
他说：“挪威政府从自然资源中产生并注入主权财富基金的收入中，有三分之二来自政府与私营企业按相同条件进行共同投资。”
麦考瑞商学院高级讲师兼应用金融硕士课程主任卢里昂·德梅洛表示，由于挪威模式严格着眼于国际市场，因此与澳大利亚没有可比性。
他说：“该基金的设计初衷是不在国内支出或投资，纯粹是出于通胀原因。所以所有投资都在海外进行。”
本周早些时候，加拿大总理马克·卡尼宣布，将建立该国首个政府所有的投资基金，用于支付加拿大的重大开发项目。
“加拿大强健基金”将获得250亿加元（255亿澳元）的初始注资，用于投资能源、基础设施、矿业和技术领域，加拿大人将能够参与投资并获取回报。
霍尔登表示，允许公民参与是很好的政治举措，可以创造认同感并增加基金的投入金额。
德梅洛强调，加拿大还处于起步阶段，不清楚是否会像挪威那样对天然气和石油征税。他预计会遇到反对意见，因为和澳大利亚一样，加拿大也依赖这些出口。
澳大利亚为何不同？
德梅洛解释说，对液化天然气资产征税的提案面临一个关键的宪法差异：澳大利亚的部分自然资源资产归各州所有。
陆上开采的天然气和石油储量所产生的收入归各州所有，而海上资产或海上钻井平台则归联邦政府所有。
这意味着澳大利亚各州和领地收取天然气和石油的特许权使用费，并依赖这些收入来促进经济，因此对这些资产进行任何变更都需要州政府的配合。
然而，25%的税收提案重点针对天然气出口，旨在应对PRRT收入不足的问题。PRRT仅对这些资产征收很低的税。
PRRT有哪些替代方案？
两位经济学家都认为PRRT未能有效发挥作用，天然气公司利用漏洞来减少纳税义务。
德梅洛认为，问题出在澳大利亚税务局身上，该局应确保亏损结转的期限被缩短。
霍尔登表示，系统需要的不仅仅是“微调”PRRT，而是需要一个全新的体制。
他提议以10%的特许权使用费换取未来的开发权，类似于陆上生产的州特许权体制。
他以挪威为例，认为澳大利亚政府也可以与公司共同投资，以协调利益。
他说：“这样做的好处是，确保公司获得多少回报，我们就能根据投资比例获得相应的回报。所以你无法说我们被坑了。我们拿到的和他们一模一样。”
编者注：本文的早期版本包含一些引用，将州天然气税与PRRT混为一谈。这些引用已被删除，并补充了上下文以澄清陆上及海上天然气税之间的区别。
