在波士顿大区，像《列克星敦观察报》这样新兴的地方新闻机构，通常只有最精简的报道团队来覆盖镇政府、学校和商铺开张：一位编辑加一位记者，服务着3.4万居民。但翻开它的税务申报，却透着一股“大机构”的底子。这家新闻组织近年来经手了数百万美元的捐赠，这是许多小型非营利新闻室梦寐以求的数字。
不过，《观察报》的运营收入中，来自本地读者和广告的份额很小。它的生存之道另有玄机——主要靠帮全国其他新闻机构筹款，从中赚取服务费。
当新闻界都在寻找新收入来源时，“本地新闻枢纽”项目帮《观察报》养活了自家的本地报道。但领导层中已有人开始质疑：这条路还要不要继续走下去？运营这个项目工作量不小，压力主要落在执行总监劳伦·菲尼身上，她还同时负责本地报道。更关键的是，《观察报》的使命是服务列克星敦社区，几位领导认为，它的商业模式也该体现这一点。
菲尼坦言：“‘本地新闻枢纽’极其重要，但理想情况下，《列克星敦观察报》应该得到本地支持。”
项目是这样运转的：联合创始人兼董事会主席尼科·梅莱，曾执掌哈佛大学肖伦斯坦中心，并在多个非营利董事会任职，他从那些想支持本地新闻的基金会募钱。菲尼，曾供职于《拦截》和纽约PBS电视台WNET，则负责筛选和审核最终拿到资金的新闻机构。
此外，《观察报》还为三家机构担任“财务托管方”——也就是说，它替这些机构收钱，因为它们不是非营利组织，无法直接接收免税捐赠。
从2023年到2024年，《观察报》的开支从64万美元猛增到近500万美元，其中大部分是过手资金。
基金会通常依赖中间机构来资助小型地方组织。而那些想接收免税捐赠、却因没有非营利身份而无法实现的组织，则会找非营利机构做财务托管方。
但表面上看，“本地新闻枢纽”对一家超地方新闻室来说有点奇怪。想想它的同行吧——比如Brookline.News、Cambridge Day和The Belmont Voice，它们通常靠捐赠、拨款和广告勉强维持有限的员工队伍。2024年，Brookline.News收入44万美元，The Belmont Voice报告65.9万美元——大部分来自本地捐助者。
《观察报》的高管说，他们看到了一个独特的机会：既能为更广泛的本地新闻业输血，又能为自己引流。
梅莱表示：“你会看到其他非营利或地方新闻室搞各种奇怪的花样赚钱。这只是我们的方式而已。它是列克星敦独特人才土壤里长出来的。”
梅莱在2021年联合创办了《列克星敦观察报》，目标是在传统报纸《列克星敦民兵报》日渐式微之际，做列克星敦的报道。这家机构严重依赖自由撰稿人和志愿者，每周发一封新闻简报，在Facebook、Instagram和Bluesky上有少量存在感。最近他们聚焦公立学校裁员和列克星敦战役周年纪念，菲尼说，他们最大的报道是列克星敦高中重建项目。
当《观察报》在本地社区站稳脚跟后，它看到了另一个机会：支持其他新兴新闻室，同时也赚钱。
凭借梅琳达·弗伦奇·盖茨旗下Pivotal公司慈善部门的拨款，《观察报》开始向其他新闻室转拨资金，包括内华达州的全州数字新闻机构The Nevada Independent。
梅莱说，他花了几年时间讨论本地新闻多么需要资金支持。“某天Pivotal对这些话题产生了兴趣，联系我讨论围绕资助地方新闻室的试点项目，这就是‘本地新闻枢纽’的诞生。”
总计下来，《观察报》从Bright Future Fund和Santa Barbara Foundation等慈善团体收到了至少880万美元的拨款。然后它把这些资金的大头转拨给了其他机构，比如调查新闻室Searchlight New Mexico和亚利桑那调查报道中心。自2023年以来，《观察报》从“本地新闻枢纽”获得了至少70万美元的服务费，占该时期运营收入的61%。
它还为得州杂志Stranger’s Guide、威斯康星广播网Civic Media和明尼苏达州立新闻通讯社Public News Service担任财务托管方。
加州大学圣塔芭芭拉分校讲师凯文·戴维斯，曾担任非营利新闻研究所CEO，他说让《观察报》做财务托管方是合理的，因为梅莱和董事会成员伊丽莎白·汉森·夏皮罗（前全国地方新闻信托基金CEO）有丰富经验。“他们带来了真正的知识，”戴维斯说。
因为自身规模，《观察报》不接受拨款申请，而是自己挑选受助方。梅莱说，目前他不打算再为更多新闻室担任财务托管。
项目规模之大，让梅莱在2024年拿了22.4万美元的薪水——据《观察报》申报，这仅对应每周5小时的工作时间。当《波士顿环球报》询问薪水和工时后，梅莱说申报的薪水虚高，因为“错误地包含了费用报销”。他说那个工时只是董事会成员的典型数字，不代表他实际工作的时间——其实接近全职。他表示《观察报》正在修正税务申报。
作为对比，Brookline.News的编辑2024年收入10.5万美元，New Bedford Light的CEO收入13万美元。
非营利专家表示，转拨资金和财务托管工作并非没有风险。从会计角度看，“最大问题是透明度”，萨福克大学会计与商法教授南希·楚恩·冯说。财务托管是“高效的模型，但需要谨慎管理以避免界限模糊。”
“本地新闻枢纽”的某些细节此前从未公开。直到《环球报》询问《观察报》收到的六位数和七位数拨款，这些信息才出现在《观察报》网站上。这似乎违反了其自身的捐赠透明度政策，该政策称“公开所有年捐赠5000美元及以上的收入来源和捐赠者”。梅莱表示，他“只是没顾上整理”，但现在已经更新了网站，列明对“本地新闻枢纽”捐赠超过5000美元的现有捐助者、它财务托管的三家机构，以及区分《观察报》运营和“本地新闻枢纽”运营的财务数据。
《观察报》的一些领导层想放弃“本地新闻枢纽”，寄望于更多地依靠邻里社区。梅莱、菲尼和董事会讨论过的选项包括：与本地电影院合并，或者接手一家咖啡店——灵感来自得州马尔法市和缅因州卡姆登市的媒体咖啡馆。
梅莱说：“我的想法是，这只是为了让《观察报》起步时能有点收入。没想到它就这样起飞了。”他补充道，如今他作为政治竞选软件公司Warchest的联合创始人兼CEO，已经没有那么多时间监督这个项目。“现在我们得回头做《观察报》的正事了。”
但《观察报》内部也有人认为应该扩大“本地新闻枢纽”。董事会成员卡梅伦·希基看到了增长业务的机会，并推动在更多社区复制列克星敦的新闻室模式。“当你为别人创建基础设施时，你就有了杠杆，去增加你认为对世界更好的机会，”希基说，他同时也担任全国公民身份会议CEO。“我不认为这是《观察报》最初的目标，但我认为这是一个值得扩大的机会。”
最终，《观察报》希望它的报道和商业都能反映小镇面貌。菲尼说，他们一直在举办非正式的后院聚会，听取更多社区声音，目标是把一些参与者变成定期捐助者。
其中一位捐助者，镇民会议成员协会领袖莎拉·希金博瑟姆说，她不认为《观察报》的双重业务有什么问题。不过，她渴望看到它在其他方面扩张。她对社区空间充满热情，在那里她可以见到报纸的其他财务支持者。“民主需要本地新闻来源，这个想法太重要了，”希金博瑟姆说，“我很想看到这成为我们彼此连接和交谈的方式。”
