我一直以为美国民调按白人、黑人和西班牙裔划分受访者是理所当然的。但现在，我对这种惯例越来越持怀疑态度。按种族报道政治观点，如今看来简直荒谬。它暗示着公民的核心身份建立在肤色之上，固化了一种关于美国人民的思维方式——这种思维充满退步、分裂、不准确，甚至全然不美国。
最近最高法院推翻路易斯安那州一份国会选区划分地图时，我又想起了这个恼人的话题。那份地图毫不掩饰地试图制造一个额外的黑人占多数的选区。（那个争议选区像滴在吸墨纸上的墨迹，斜斜地从该州北部一个角落蜿蜒到遥远的南部。）最高法院的保守派多数裁定，按种族划分选区违宪。民主党人吓坏了，因为被定为黑人占多数的选区，传统上也是民主党占多数的选区。
对我来说，问题有两个：种族划分的选区操纵，以及选区操纵本身。
操纵黑人占多数的选区，暗示所有美国黑人的利益仅仅因为他们是黑人就被捆绑在一起，并且这些利益无法由非黑人选民代表。这同样暗示黑人只有选举出同为黑人的代表（总体上黑人选民也确实这么做），才能获得政治话语权，而非黑人选民不会选举黑人政治家——尽管一个白人占多数的选民群体曾两次选举出一位黑人总统。
但所有美国黑人的利益并非一致——即便一致，这些利益也多与其非黑人的同胞共享，比如可负担的医疗和住房。黑人家庭遍布经济光谱的各层级。也许是因为相信民主党过去在民权方面记录更好（其实并不完全如此），而经济状况较差的群体则确信民主党会提供更多福利，大约90%的黑人传统上投票给富兰克林·D·罗斯福的政党。但这种情况在2024年发生了变化，相当一部分黑人男性倒向了特朗普，而倒戈的西班牙裔男性比例更高。
无论你对特朗普看法如何，这在政治上都是健康的。除了明显的历史原因外，没有理由让所有美国黑人都支持同一政党，就像来自中美洲的文化保守天主教徒未必一定要支持堕胎权和跨性别者参加女子体育比赛一样。从政治上看，美国黑人显然具有异质性。仅举几例，智者托马斯·索维尔、《自由新闻》的科尔曼·休斯、《华尔街日报》的杰森·莱利以及《格伦秀》的格伦·洛里，都证明了一个活跃的右倾黑人评论界的存在。
但我们可以谈谈普遍的选区操纵吗？这种可憎的做法正在完全失控，而两大政党中谁在道德泥潭里陷得更深，还真是一场竞赛。只要富有创造力的制图专家像设计1960年代迷幻海报一样设计选区，有时就能让某个州的在野党支持者完全无法获得任何代表性。
以加利福尼亚州为例。在2024年的总统选举中，只有58%的加州选民选择了卡玛拉·哈里斯。然而，该州在众议院的代表团目前由42名民主党人和仅7名共和党人组成。更糟的是，去年选民批准的一份重新划分的地图，预计将把这些稀少的共和党席位中的五到六个翻转为民主党，使得近40%投票给特朗普的加州人在国会中可能只有一名代表——而代表团总共有52个席位。
尽管民主党人义愤填膺地大谈民主面临威胁，但这可不是民主；如果民主真岌岌可危，那民主党人和任何人一样，都是威胁制造者。这种残酷的赢家通吃斗争进一步推动了新型隔离——不是黑人与白人之间，而是民主党与共和党之间。随着党派拥护者各自缩回到政治聚居区对峙，自我分类只会增加全红州和全蓝州的数量。这使得大选缺乏竞争性，真正较量的战场变成了低投票率的初选，而这通常惠及党内极端分子。
美国人在民调中始终表示相当厌恶选区操纵。然而，当有机会就此投票时，他们又常常支持扭曲的国会选区地图，以便让自己一方获利（最近在加州和弗吉尼亚州就是如此）。这种情况下，没人有什么原则，甚至连选民也不例外——他们同样更看重达到目的，而非公平和对宪法精神的忠诚。一种解决方案是把绘制地图的权力从政客手中移交给一个独立的、无党派机构——加州此前实际上已经设立了这样的机构。但去年反特朗普的情绪压倒了体面，加州人投票推翻了他们之前投票支持的更公正的体系。长期以来，两党都在纵容选区操纵，这已是赤裸裸、不知羞耻的作弊行为。这是滥用权力。即使不严格违反宪法，也是反宪法的。就像英国入店行窃一样，一旦每个人都这么做，你不做就是傻瓜。
至于美国的政治与种族，没有充分理由要求美国黑人应该因为卡玛拉有部分黑人血统就投票给她，正如我不应该因为特朗普是白人而投票给他一样。很快所有美国人都会成为少数族裔，与其窝在自己敌对的小圈子内，不如放下身段、通婚混居，并且看在上帝的份上，别再按种族报道民调和选举结果了。让“黑人选票”和“西班牙裔选票”作为那种走向死胡同的思维方式的旧遗物见鬼去吧。
至于最高法院刚刚否决的种族保护主义，它现在已经过时了。国会中黑人男女议员的人数与黑人在总人口中的比例相当。无数大城市的市长由黑人政治家担任：洛杉矶、芝加哥、亚特兰大、华盛顿特区，直到最近还有旧金山和纽约。所以，如果我们担心“少数群体”，那么在今天的美国，真正面临压迫和缺乏代表性威胁的人们，并非那些遭受某种悄悄延续的吉姆·克劳法之苦的黑人，而是那些被困在由对方党派中无耻、贪婪的权力掠食者主导的州里的政治少数群体。
