麻州总检察长办公室的一名律师提醒选民，在今年秋天可能颠覆该州娱乐性大麻法律之前，务必“仔细阅读细则”。而另一位试图说服最高法院驳回该提案的律师则表示，总检察长的摘要“严重缺失”。
周一，最高法院在最后一轮倡议请愿案审理中，讨论了坎贝尔依法必须提供的摘要是否遗漏了废除2016年娱乐性大麻合法化请愿的关键细节，以及如果该多面性措施包含不相关的政策部分，总检察长是否不应批准。该诉讼由少数社会公平补助金获得者提起，这些资金旨在为受大麻禁令和执法不成比例影响的创业者增加机会。
“摘要，作为选民的第一道保护线，严重缺失，”原告律师亚当·法恩来自Vicente律师事务所，在法庭上说。“我不是夸大其词，但摘要中遗漏了许多细节。”
法恩表示，摘要未能提及该问题如何“大幅削弱”该州的医用大麻项目、废除社会公平项目、颠覆当地宿主社区协议，并阻止居民在家中种植大麻。
坎贝尔办公室的亚伦·麦克里斯表示，该请愿涵盖了娱乐性大麻销售税收损失带来的“下游效应”，比如废除社会公平项目和信托基金。
大法官斯科特·卡夫克问，这是否“重要到需要在摘要中体现”。麦克里斯回答“不需要”，并辩称摘要无法——也不可能——涵盖倡议请愿的每一个方面。
“总检察长不一定处于最佳位置来判断哪些细节需要——至少在如此全面的请愿中——哪些附属细节需要突出，”麦克里斯说。“我的意思是，当摘要说这份请愿将废除规范、征税和合法化娱乐性大麻的法律时，选民会明白这是件大事，如果他们想了解更多，可以查阅其他材料，比如‘赞成’、‘反对’声明以及选民信息包中提供的其他信息。”
麦克里斯称，请愿表明“这里正在发生大事”。他对大法官们说，“如果选民担心这可能影响娱乐性大麻计划的各种细节，那就得靠他们自己仔细阅读细则。”
原告在简报中指出，请愿包含多个不相关或互不依赖的主题，这违反了宪法要求。法恩说，在投票箱前，反对娱乐性大麻并投票废除合法化的湾区居民可能会面临艰难抉择：是否也要废除他们可能认同的社会公平项目，因为该项目“弥补了大麻禁令的伤害”。
在关联性问题上，小大法官塞尔吉·乔治斯表示，他认为潜在选票问题中对年轻成年人的额外处罚“有点更成问题”。该请愿对18至21岁的年轻成年人施加额外的民事处罚，要求他们因非法持有大麻而参加药物意识课程。
“在我看来，这似乎针对的是不同的政策目标，而不是把世界恢复到这个法案颁布前的样子，”乔治斯表示。
法恩同意这一观点，称请愿中的青少年司法条款正涉足“另一个问题”。乔治斯也向麦克里斯提出了担忧，他指出最高法院在周一审理过程中一直在琢磨，选票问题摘要中普通选民到底需要了解什么。
“很有可能，普通选民不一定对10年前发生的事感兴趣，但也不一定愿意接受对他人加强处罚，”乔治斯说。“我们在这里就像占卜一样，因为信息不在摘要里。当我们谈论关联性时，为什么我想得到这个就必须接受那个？”
18岁以下的人如果被抓到持有大麻，已经需要参加药物意识课程，麦克里斯说。
“我们谈论的是对处罚的相当小幅度的修改，”他说。
