我是朋友遗嘱的执行人。他单身，没有家眷或子女。遗产相当可观，包括一栋大房子和大量存款。
他自拟了遗嘱，要求将所有存款、现金资产及房产出售所得，捐赠给他指定的注册慈善机构。遗嘱由两位我不认识的邻居见证，他们现已移居国外（遗嘱中未提供地址或打印姓名，仅有签名）。
这笔遗赠需要缴纳遗产税吗？他的亲属有可能成功质疑遗嘱有效性吗？
——MB
深度解读
手写遗嘱总让我捏把汗。这类遗嘱天生就容易被挑战。
遗嘱是极其特殊的法律文件，旨在当你无法亲自监督资产分配时执行意愿。一旦产生争议，你显然无法出面解释意图，因此遗嘱措辞必须清晰严密、无懈可击。
正因如此，尽管我偶尔批评律师，但我认为不通过专业人士起草遗嘱是极其冒险的——尤其当涉及直系亲属和/或重大资产（即值得争夺的数额）时。法律界和法院长期认可某些专业表述，其含义明确，外行人根本想不到。
我们都愿意相信自己的家人（无论亲疏）与众不同，不会急于瓜分逝者遗产或质疑遗嘱，但我的读者来信却揭示了另一番景象。
你的朋友没有直系亲属，但无法保证远亲不会挑战遗嘱。尽管他们成功的可能性极低，但诉讼成本必然蚕食原本捐给慈善机构的金额。
唯有遗嘱措辞清晰且法律上无漏洞，才能确保其免受挑战。值得肯定的是，你朋友的意愿很简单——全部捐给慈善机构。至于遗嘱具体措辞，我未见到原文，况且我也不是执业律师。
但见证人问题呢？那两位签了名却未填写姓名地址、现已移居海外的邻居？
穆林加尔Nooney & Dowdall律师事务所的继承法专家马修·约翰斯顿向我确认：法律不强制要求见证人可被追踪。但他指出，实践中常需要联系见证人，因此确保能联系到他们是明智之举。
他解释道，《1965年继承法》第78条规定了遗嘱签署与见证规则。
“简而言之，有效遗嘱必须由立遗嘱人在两名同时在场的见证人面前签署，随后见证人亦需在立遗嘱人面前签名。”约翰斯顿说，“通常遗嘱末尾会有一项声明条款，写明‘立遗嘱人于我们面前签署，我们亦于其面前彼此见证并签名作为证明’。见证人在该条款下签名，这被称为‘见证条款’。”
现在你明白何为精准的法律语言了吧。
约翰斯顿保证：只要立遗嘱人在遗嘱末尾签名，且附有见证人签署的见证条款，遗嘱认证办公室就会依据《高等法院规则第79号令》受理遗嘱并颁发认证。“无需其他材料，甚至不需要见证人到场。”
他补充说，问题仅出现在认证办公室对遗嘱措辞、外观、文件标记或见证条款缺失/不完整提出质疑时。这种情况下，通常需要见证人提供“正式签署宣誓书”。
“因此理想情况是，见证人可随时联系以备签署宣誓书。本案的隐患正在于此——但仅限于遗嘱起草不规范、见证不当或文件签署后被涂改损坏的情况。”约翰斯顿分析道。
若因故无法联系见证人，则适用《第79号令》第8条规定：
“若两位见证人均去世或因故无法提供宣誓书，可寻求其他遗嘱签署现场人员（如有）。若仍无法获取宣誓书，则需通过宣誓书证明逝者及见证人笔迹的真实性，并提供能推定遗嘱依法签署的相关情况证据。”
换言之，在别无他法时，法院可能借助笔迹鉴定来确认意图与行为真实性。
但若最终对遗嘱“依法签署”存在任何疑虑，认证官将要求通过法庭听证会裁定遗嘱有效性。
税务方面，假设该慈善机构是爱尔兰注册慈善组织，由于全部遗产用于慈善，遗产税将全免。
若真出现挑战且成功——这里叠加了多重“假设”——情况可能生变：其他受益人可能需要根据所得份额及与逝者关系缴税。
你在信中使用了现在时。假设朋友尚在世，请尽力说服他至少请律师审阅遗嘱，确保每个细节都合法合规——哪怕只为让你安心，也为了遗嘱最终能顺利执行与认证。
欢迎将问题寄至都柏林2区塔拉街24-28号《爱尔兰时报》问答专栏多米尼克·科伊尔收，或发送邮件至dominic.coyle@irishtimes.com，请附联系电话。本专栏为读者服务，不替代专业法律建议。
