唐宁街已经费尽口舌解释，首相基尔·斯塔默本人也亲自出面澄清。但关于彼得·曼德尔森为何未能通过安全审查，以及首相对此是否知情，仍有大量疑云未散。
这究竟是重大失误还是常规操作？
这个核心问题值得深究。唐宁街立场明确：曼德尔森未通过审查”令人震惊”，而英国外交部不仅推翻该结论还隐瞒唐宁街的行为更匪夷所思。但曾参与审查工作的前高级公务员西亚兰·马丁——他与刚被罢免的奥利·罗宾斯私交甚笃——指出这种说法过于简单。他在BBC节目中透露，安全审查并非简单的”通过与否”，而是风险权衡的过程，官员根据风险可接受度做决定本就是标准流程。
斯塔默是否误导了议会？
首相曾向议员保证曼德尔森的任命”经过完整合规程序”。
深度追踪
当被问及议会是否遭到误导时，唐宁街虽强调非首相之过，却松口承认可能性存在：”首相认为应在周一向议会通报最新进展，因为议会本该且现在必须知晓此事。”这显然不是否认。
唐宁街是否早该知情？
答案看似显而易见。但若接受外交部完全隐瞒唐宁街的说法，仍有疑点亟待厘清——例如去年九月就有记者向时任唐宁街新闻主管提问，提及曼德尔森未通过审查的消息来源。
唐宁街核查过吗？
官方说法是工作人员”多次要求了解案件事实”，但始终未获回应。
斯塔默下周能给出全部答案吗？
这仍是未知数。首相定于周一下午在下议院发表声明，届时必将面临连番质询，多名早已要求其辞职的反对党领袖更不会放过这个机会。据现有信息，唐宁街对事件基本事实确有把握，已于周四夜间要求外交部最高公务员罗宾斯辞职。但由于正式全面调查尚未启动，斯塔默很可能以”等待完整调查报告”作为挡箭牌。
追根究底是唐宁街的错吗？
这本质上是个政治命题。但有个推测合乎逻辑：外交部之所以推翻对曼德尔森的疑虑，或许只因斯塔默早已钦定他出任驻美大使。——《卫报》
