**编者按：** 在全球塑料污染日益严峻的背景下，美国环保署（EPA）正酝酿一项可能改写游戏规则的决策：将化学回收塑料的设施从“焚烧炉”的严格监管类别中移出，转而归类为“制造业”。这一变化若落地，意味着相关工厂可能不再受制于针对焚烧设施的九类空气污染物排放限值，包括有毒颗粒物、重金属和二噁英。支持者称这将促进塑料回收创新，反对者则警告其将纵容污染向社区无节制排放。当“回收”与“污染”的边界变得模糊，我们是否正在用环保之名，为环境埋下更深的隐患？这场牵动行业、政府与民间的博弈，折射出全球塑料治理之路的复杂与矛盾。
美国环保署正在重新评估：采用化学方式回收塑料的设施，是否应与焚烧炉遵守同样严格的空气污染标准。
这一潜在变动令环保倡导者深感不安。他们警告，此举可能导致更多危险污染物排入社区，而联邦层面的监管或将大幅削弱甚至消失。塑料行业则反驳称，调整将厘清现有混乱，同时仍能有效控制排放。
全球每年向环境倾倒数百万吨塑料垃圾。尽管数十个国家及众多环保组织呼吁限制塑料产量，行业团体及多个主要产油国却坚持反对，主张通过提升再利用与回收技术来应对危机。
化学回收通过加热或化学剂分解塑料。其主要技术——热解，长期受《清洁空气法案》规制，被视同焚烧处理。环保署对焚烧设施排放的九类空气污染物设有限制，包括有毒颗粒物、重金属和二噁英。
环保署表示，一项可能出台的新规或将把热解重新归类为“制造业”。
行业组织美国化学理事会长期推动这一变更。
“焚烧的定义是彻底销毁，对吗？你的目的是让物质消失，”美国塑料制造商协会主席、美国化学理事会塑料事务倡导负责人罗斯·艾森伯格说，“但化学回收并非如此。它旨在保留并回收材料，这属于循环利用，属于制造过程。”
前环保署区域官员、现领导“超越塑料”组织的朱迪思·恩克反对这一调整，认为这将导致“环境保护水平大幅降低”。
“化学回收企业明白，若想运营就必须获得《清洁空气法案》的关键许可，而他们不愿接受这一点，”她说，“几十年来，他们一直试图说服环保署修改规则。共和党与民主党政府此前均拒绝让步。但在特朗普政府任内，他们终于押中了宝。”
监管分类变更引发警报
目前，环保署依据《清洁空气法案》第129条对热解进行监管，该条款旨在减少四类固体废物焚烧装置的空气污染。环保署向美联社表示，2005年将‘热解/燃烧装置’纳入此条款的最终规则存在模糊之处，给行业带来困惑。
环保署称，正在就一项可能的新规征求公众意见，该规则或将依据《清洁空气法案》第111条，把热解认定为制造业。
自然资源保护委员会全国清洁空气倡导负责人约翰·沃克指出，第111条规制的污染物种类少于第129条。他还批评环保署的计划跳过了冗长规则制定流程中的关键步骤。
沃克强调，环保署此举将导致这些设施立即脱离现行法案监管。若要将该行业纳入其他条款规制，需历经数年法律程序，期间将出现联邦排放标准适用的监管真空。
“可能出现这种情况：周一，一家工厂还受控运行，阻止有害空气污染物排入大气；周二，该厂却获得法律许可，关闭已安装的污染控制设备，任由有害污染物无限制排入同一社区——而就在前一天，这个社区还受到更好保护，”他说，“他们为何这样做？为何要关闭已安装的污染控制装置？因为运行这些设备需要成本。”
艾森伯格对此予以反驳。他表示，《清洁空气法案》的其他条款仍将适用，且设施需获得州级许可，因此排放仍受控制，周边社区安全无忧。他称这些设施“受到极其严格的监管”。
塑料废物回收率极低
美国化学理事会数据显示，超过90%的塑料未被回收。该机构承诺，化学回收（或称先进回收）能改变这一现状。理事会称，作为传统机械回收的补充，化学回收可大幅减少送入填埋场的废物量，并生产多样化产品。
该过程将塑料分解为液体和气体，产出类油混合物或基础化学品，用于制造新塑料或燃料。艾森伯格形容其为“逆转蛋糕烘焙过程”。
环保组织则认为，先进回收实质是废物处理而非回收，且分散了人们对真正解决方案（如减少塑料生产与使用）的注意力。
据美国化学理事会统计，全美现有六家热解工厂，分布于俄亥俄、德克萨斯、北卡罗来纳、印第安纳和佐治亚州；亚利桑那州与西弗吉尼亚州各有一家在建，马里兰州还有一个试点项目。该理事会持续游说各州及国会通过法律，将化学回收认定为制造业。目前已有25个州采纳此规，国会相关立法也在推进中。
尽管立法进展顺利，艾森伯格指出，近年来新建此类工厂的提案数量有所减少，部分原因正是许可审批流程复杂。
“我常请人们退一步思考，”他说，“你们想要更多回收吗？如果答案是肯定的，我们就应尽力确保更多回收项目得以落地。”
艾森伯格透露，他们已向特朗普政府明确表示，修订《清洁空气法案》是优先事项。去年，环保署署长李·泽尔丁曾亲赴埃克森美孚位于德克萨斯州贝城的工厂考察化学回收过程。
批评者指变更通知被刻意淡化
今年三月，环保署发布通知，就一项整合另一类焚烧炉法规的拟议规则征求意见，其中用小篇幅提及拟删除对热解的引用。环保署在关于空气幕焚烧炉的新闻稿末尾也提到了这一点。
恩克批评称，这段关键内容如同“炸弹段落”，被埋没在规则制定通知中。环保署则通过强调新闻稿来回应批评。
在上周的公开听证会上，众多人士敦促环保署维持将热解装置按焚烧炉监管，其中包括约十名来自非营利组织“妈妈清洁空气力量”的代表。该组织佐治亚州协调员基亚·斯坦福在证词中表示，变更监管分类“感觉像是将污染者利益置于人民之上”，为塑料行业提供了一条廉价途径——让废物以有毒污染形式排入空气，从而从视野中消失。
2020年特朗普总统首个任期内，环保署曾提出类似修改提议，后被拜登政府撤回。
沃克表示，若环保署此次最终推行倒退政策，自然资源保护委员会计划诉诸法庭挑战该决定。
