【编者按】当美国政坛再次上演“限权大戏”，一场围绕总统战争权力的拉锯战正搅动华盛顿。特朗普以“终止敌对行动”为由，试图规避《战争权力法》的60天期限，但国会山上的质疑声浪却愈发高涨。这场始于2月的“伊朗战争”，虽然表面上进入了停火状态，但霍尔木兹海峡的封锁与海上对峙仍在持续。更令人关注的是，伊朗抛出的14点和平方案，究竟是诚意还是烟雾弹？而特朗普那句“他们还没有付出足够代价”，又是否意味着战火可能随时重燃？本文深度解析这场“战争与和平”的法律博弈，带你看清美国内政外交的复杂棋局。
美国国会议员近日加紧行动，试图剥夺总统特朗普继续发动“伊朗战争”的权力。这场由美国和以色列于2月发起的军事行动，在未经国会授权的60天行动期限于5月1日届满后，面临法律挑战。
根据1973年的《战争权力法》，总统在将部队投入冲突后的60天内，必须获得国会批准，否则须终止军事行动，并可额外延长30天用于撤军。
尽管自4月初以来已实现停火，但美国仍对伊朗港口实施海上封锁，伊朗则限制船只通过霍尔木兹海峡。这条战略水道事实上已被关闭。
民主党和共和党议员正越来越多地质疑政府的战略及其规避国会监督的做法。批评者认为，白宫在未经授权的情况下将敌对行动持续超过60天，违反了法律。民主党主导的限制总统战争权力的决议多次被否决，但一些共和党人开始“倒戈”。
施压之际，伊朗上周提出了一项14点和平计划，寻求永久结束冲突，而非此前讨论的两个月停火。特朗普对此表示怀疑。
特朗普声称伊朗冲突已“终止” 引发争议
在周五致国会的信中，特朗普称与伊朗的敌对行动已经“终止”。
“自2026年4月7日以来，美军与伊朗之间未发生任何交火记录，”特朗普在写给众议院议长迈克·约翰逊和参议院临时议长查克·格拉斯利的信中写道，“始于2月28日的敌对行动事实上已经终止。”
特朗普表示，在伊朗战争中他遵守了60天的期限，因此并未违法关于海外冲突中使用武力的法律。
民主党参议院少数党领袖查克·舒默驳斥这一说法为“胡扯”。
“这是一场非法战争。共和党人每天袖手旁观，任由战争继续，就意味着生命受到威胁、混乱不断升级、物价持续上涨，而买单的却是美国人民。”舒默周六在X平台发帖写道。
“法律暂停”之争
通过宣布“战役结束”，特朗普政府抛出了一套法律论点，称这可能为重启军事行动扫清道路。这一观点由战争部长皮特·赫格塞斯提出。
“目前我们处于停火状态，我们的理解是，60天的倒计时因此暂停或停止。”赫格塞斯上周在参议院军事委员会听证会上对参议员蒂姆·凯恩表示。
凯恩对此解读提出异议，称“我认为法规不支持这种说法”，并指出其中存在“严重的宪法问题”。其他民主党人也质疑政府的立场。参议员珍妮·沙欣表示，这场冲突依然未经授权。
共和党参议员托德·杨也提出质疑：“如果明天就能恢复交火，那么停火还有效吗？”
众议院议长迈克·约翰逊支持赫格塞斯的观点，称特朗普政府正寻求促成和平，他会“非常不情愿”约束政府。“我们并未处于战争状态，”他说，并称美国的行动集中于“维护霍尔木兹海峡的秩序”。
公众反战情绪升温
与此同时，反战声音正在壮大。5月1日发布的《华盛顿邮报》民调显示，61%的美国人认为卷入伊朗冲突是一个错误。NPR/PBS/Marist和CNN的调查均显示多数民众反对战争，而路透社/益普索的民调发现，到4月底支持率已下滑至约三分之一。
民主党人正将共和党人描绘为优先考虑总统野心而非美国人民利益的一方，尤其是在11月中期选举前夕——这场选举可能使民主党夺回国会控制权。为此，他们反复推动限制总统战争权力的投票。
共和党人开始“倒戈”
由于共和党控制着国会两院，这些努力迄今未能成功。尽管许多共和党人仍表示支持，但一些人已逐渐失去耐心。
缅因州参议员苏珊·柯林斯是首批“倒戈”的共和党人之一，她与民主党人及共和党同僚兰德·保罗一起投票支持限制总统权力。阿拉斯加州参议员丽莎·穆尔科斯基表示，她可能支持允许继续军事行动的立法，但必须附有明确的成功条件和撤军时间表，而不是给总统“空白支票”。如果更多摇摆的共和党人加入限制特朗普权力的行列，可能削弱其行动能力。
伊朗的和平方案
据媒体报道，伊朗上周提出一项14点计划，寻求与美国永久结束冲突，而非此前讨论的两个月停火。该计划据称包括保障未来免受以色列和美国攻击、解除制裁、美国从伊朗周边地区撤军，以及建立管理霍尔木兹海峡的新机制。计划还设想一个月的谈判期，期间将重新开放海峡、结束美国海上封锁，并正式终止敌对状态。
特朗普对此提议表示怀疑，称“他们要求的条件我无法同意”。他表示会审议这份计划，但补充说“难以想象”它会获得认可，并称伊朗过去47年的行为“尚未付出足够代价”。
