就在基尔·斯塔默首相的处境已经糟糕到不能再糟的时候，情况却更糟了。上周，《每日电讯报》曝光了赫默勋爵在2008年至2013年间，持续支持阿尔-斯威迪针对驻阿英军的索赔案，尽管有明确迹象表明，这些索赔更像是一场为了捣乱而非寻求正义的试探（正如2014年退休法官塞恩·福布斯爵士主持的调查所确认的那样）。现在，更多信件浮出水面，这次揭露了关于赫默勋爵真面目的尴尬细节。
在调查听取了针对伊拉克索赔案的确凿证据后，赫默明确表达了他的个人观点。在一封给利·戴律师事务所一位律师的邮件中，他轻描淡写地忽略了她无意中归档一份关键文件的失误——该文件显示所谓的受害者并非无辜人士，而是由伊朗资助的士兵。相反，他祝贺她推动了英军在伊拉克实施酷刑这一“重要大局”。他还补充说，与被错误指控的士兵（他们可以被视为从未“对人们的生活产生真正影响”）相比，这些对抗他们的人权律师才是真正的英雄。
这次的最新披露意义重大。其中一个原因是，上周的爆料并非像你可能以为的那样对斯塔默和赫默造成了致命打击。尽管凯米·巴德诺赫已将赫默举报给律师标准委员会，指控其职业行为不当，但他有一个看似合理的脱身理由。律师常常为那些案情薄弱、甚至真实性存疑的客户辩护。想想那些为有无数前科的老惯犯辩护的出庭律师，尽管有确凿的检方证据证明他再次犯下盗窃罪，他却声称自己没做。即使理智上所有迹象都表明客户在明目张胆地撒谎，我们也很难指责律师为其辩护。阿尔-斯威迪的索赔案也是如此。一个相当合理的论点是：即使有充分理由怀疑他们的案件是捏造的，我们也不应剥夺他们陈述的权利，更不应让像赫默和斯塔默这样的律师帮助他们就变得不合理。这不是我们的司法方式。
相比之下，本周的披露显示了赫默勋爵更为严重的问题。它们表明，他就像许多在20世纪80年代末上大学的左派知识分子一样，并不特别喜欢英国国家，对其传统持保留态度，并以近乎公开敌意的怀疑眼光看待英国军队。
这些信件还显示，他对促进英国在全球的利益这一“肮脏”事务感到明显不安。他给人的印象是，当从联合国官员的角度思考高度抽象的人权和国际法概念时，他更自在。在他看来，这些事情远比他的国家或其选民的切身利益重要得多。
当然，他有权持有这些观点。基尔·斯塔默也是如此，他是一位与他关系密切的左派人权律师，来自同一律所，资历相近，想必内心深处想法也大同小异。
然而，一个聪明的选民应该对那些持这种想法的人高度警惕。国际法本身往往含糊且灵活，常常鼓励各国突破界限、推动自身利益。这正是它的运作方式，也是大多数国家看待它的方式。一个在行动前畏首畏尾地遵循国际法、为避免国际机构批评而行事谨慎的国家，与其说会被钦佩，不如说会被当成软柿子。看看查戈斯群岛的糟糕闹剧就明白了。选民有权期望——而且很可能会要求——他们选举的政府做得更多。
人权也是如此。当兵是一项艰难、模糊且常常阴暗的差事：为了保护国家利益而必须做出的残酷选择。大多数选民，想必不会乐意看到他们的政客站在人权团体一边，而非支持自己的军队。基尔·斯塔默和赫默勋爵需要小心了。
