《废人》表面是一部精彩的监狱惊悚片，底下却藏着太多要说的东西。越狱片通常是这个子类型中最常见的，而以角色驱动的真正惊悚片则更为小众。走进《废人》沉浸式的监狱故事，这是一个关于两名囚犯的故事，一个正接近提前假释，另一个则试图确立自己为新的牢头。
前者泰勒由《异形：罗慕路斯》的大卫·琼森饰演，而后者迪伊则由《饥饿游戏：鸣鸟与蛇之歌》的汤姆·布莱斯赋予生命。坦白说，我可能再也不会看《废人》了，但这并不是说它没有让我印象深刻。事实上，恰恰相反。
这部电影营造出一种令人不安的氛围，使其成为一部紧凑、精心制作的惊悚片。这种观影的难度正是我可能再也不愿从娱乐角度重温《废人》的部分原因——尽管它传达的重要主题以及它们对我的影响，意味着我最终可能不得不看。
《废人》既是一部紧张的监狱惊悚片，也是一篇尖锐的社会政治评论
首先，《废人》制作精良。卡尔·麦克穆的导演手法在这里很出色，电影穿梭于英国监狱狭窄、幽闭的牢房和走廊之间。影片的拍摄方式，融合了手持镜头、无人机镜头、以及带有荷兰角或模糊兴趣对象的静态镜头，转化为一种逐渐累积的不安感，模仿了被困住的焦虑。
再加上演员们的专业表演，他们如何将你拉入角色的世界，这才是确保这部电影成为一部引人入胜的惊悚片的关键。我本来也预期如此，但作为英国公民，它对更深层次问题的评论更让我印象深刻。
一部只有大约90分钟且不直接处理任何单一主题的电影，《废人》却毫不费力地让你思考许多问题。从最近英国监狱系统导致许多囚犯提前获释的混乱，到这些处理得不够妥善，这部电影很早引入了几个重要方面。涉及每位监狱工作人员的场景，从假释官到狱警，都评论了英国许多政府分支部门的资金不足和服务匮乏。这又延伸到英国社会基础设施其他需要改进的方面；这些资金不足的监狱以及囚犯获释后的支持，真的能实现改造吗？
迪伊、加兹（科林·席尔瓦）、保罗（亚历克斯·哈塞尔）以及其他囚犯的存在，他们拥有游戏机、发型、生意、无人机送货、毒品交易以及许多在改造过程中本不应存在的东西，表明事实并非如此。但电影更进一步，因为它从不站队。这些角色只是抓住眼前的机会并顺势而为，引出了更深的主题，迪伊一句话就巧妙（且悲剧性地）总结了：「我还有什么？」
改造是否不可能——无论是因为资金不足、缺乏真正富有同情心的帮助，还是贫富差距将后者推向犯罪以求生存——这引发了一个问题：这些本应帮助人们的系统是否在有效运作。
所有这些深层次的主题探索，几乎通过这部相对简短电影的每个场景、每句台词、每个镜头或微表情传达出来。《废人》从不通过冗长的独白或蒙太奇来堆砌每个主题。相反，就像监狱生活以多种方式接连打击一样，电影以有意义、有冲击力的效率，递出了每一块社会政治评论。
两位出色的主角表演，精彩地支撑了《废人》的故事与主题
没有汤姆·布莱斯和大卫·琼森作为《废人》的两个主角，这部电影就不会像现在这样成功。更大的主题几乎完全通过这些出色的表演，以极其微妙、很少爆发的方式传达出来。
琼森将泰勒演绎得存在感极低，让人很难不立刻同情他。他作为一个因过失杀人被判刑的前毒贩，只想出狱与疏远的儿子联系的故事，是人性化和令人同情的，但《废人》也不回避泰勒的毒品问题。琼森一段时间以来一直是我最喜爱的新兴演员之一，这次表演说明了原因。他融入进泰勒的错误、恐惧和焦虑之中，使后者变得极其真实。作为《废人》的主角，琼森表现出色。
布莱斯出色地诠释了一个他认为被迫扮演的角色，也让迪伊和泰勒一样，成为环境的受害者……
布莱斯也是如此，他被定位为《废人》中典型的反派。然而，他的表演使迪伊也成为一个值得同情的人，尽管他有阴暗面。他出色地扮演了一个他认为被迫扮演的角色，也让迪伊和泰勒一样，成为环境的受害者。这个角色本应让迪伊很容易被当成”坏人”打发，但布莱斯展现他脆弱的方式却与此相悖。有两个场景很突出：当泰勒问迪伊为什么过这样的生活时，前面提到的爆发「我还有什么？」；以及当泰勒问他在监狱外有谁时，隐藏的情感核心显露了出来。
在后一个场景中，迪伊背对泰勒转向镜头，布莱斯让观众看到他眼中涌出的泪水。这一刻只持续了几秒，却暗示了迪伊身上一种泰勒或其他人无法理解的深度。但它仍然存在，布莱斯在回归他的原型之前，令人心碎地表明了这一点。
《废人》的道德模糊核心意味着它从不选边站
也许我最喜欢《废人》的一点是它的道德模糊性。是的，泰勒是电影的主角，迪伊是反派。尽管如此，我还是忍不住对比迪伊更广泛的东西感到愤怒，或者觉得泰勒糟糕的处境另有原因。
泰勒的成瘾不断被提出为一个问题，他把他所爱或信任的人置于危险之中的天真也是如此。尽管如此，他从未被指责。《废人》只是将他定位为一个试图做正确事的人，尽管通常没有帮助或不知道该怎么做。他是电影的”英雄”，但他的错误也被展现出来，这使得电影的真实感得以体现。
迪伊是一个想当牢头的家伙——一个暴力、易怒、操纵他人的罪犯，在外面的朋友也一样。尽管如此，《废人》让我喜欢迪伊以及他在某些时候帮助泰勒的方式。布莱斯的表演是一个因素，但主要是电影不愿让迪伊成为一个彻底的”恶棍”。
即使是像加兹和保罗这样的次要反派，也有他们脆弱的时刻，这把他们描绘成普通人，而不是”活该”坐牢的危险罪犯。是的，这些角色做过可怕的事，但电影对他们行为背后复杂社会原因的评论始终存在，所以很难不同情他们。
还有监狱工作人员，他们本应在道德正确的一边。尽管如此，他们的搜查松懈，被囚犯吓倒，没有真正的权力来执行改造。这是坏事，但这只是因为政府资金不足和糟糕的监狱系统，他们才被迫像现在这样偷工减料。
关键是，《废人》中的每一个角色，无论角色大小，或者他们通常应被放在道德线的哪一边，都是复杂的。这些不是好人或坏人；他们只是人，有些人做的坏事比其他人更多。为什么？《废人》没有给出直接答案。
不过，就其核心角色而言，电影不愿将他们中的任何一个塑造成好、坏、英雄或恶棍。他们是不确定是否该拥有更好生活的人……
相反，它提出了更多关于为什么会这样的问题。能否缩小英国的贫富差距，使低收入地区不再是只有犯罪一条路？能否彻底改革改造系统，为每个人提供平等的机会，从错误中学习并拥有更好的生活？能否改善国家系统的政府资金，让工作人员能做好本职工作，从而有更积极的贡献？
对于这些问题，《废人》确实有一个明确的答案，这个答案让影片真正的”恶棍”——该国的社会政治问题——显得格外突出。不过，就其核心角色而言，电影不愿将他们中的任何一个塑造成好、坏、英雄或恶棍。他们是可能或可能不值得拥有更好生活的人，以及追求这种生活所需的设施、关怀、同情和资金，无论哪种情况。
正因为如此，《废人》是我今年看过最有冲击力、最有意义、制作最精良的电影之一，它让我思考的东西比我最初预期的多得多。
